儒者不必以醫名。而知醫之理，則莫過于儒者。春秋時，和與緩，神于醫者也。其通周易，辨皿蟲之義，醫也而實儒也。世之言醫者，必首推神農，然使神農非與太乙游，則其傳不正，非作赭鞭鉤。巡五岳四讀。則其識不廣，非以土地所生萬千類，驗其能治與否，則其業不神，傳不正，識不廣。業不神，難日取玉石草木禽獸蟲魚米谷之屬，歷試之，親嘗之，亦僅與商賈市販等耳，于醫乎何與。吾故曰神農，千古之大儒也，考崇文總目，載食品一卷，五臟論一卷，皆系之神農。其本久不傳，傳之者，神農本草經耳，而亦無專本。唐審元裒輯之，書錄解題，謂之大觀本草，讀書志謂之證類本草。厥后繆希雍有疏，盧之頤有乘雅半偈，皆以本經為之主，然或參以臆說，或益以衍斷，解愈紛，義愈晦，未有考核精審。卓然有所發明者，則證古難，證古而折衷于至是，為尤難。孫淵如觀察，偕其從子鳳卿，輯神農本草經三卷，于吳普名醫外，益以說文、爾雅、廣雅、淮南子、抱樸子諸書。不列古方，不論脈證，而古圣殷殷治世之意，燦然如列眉?？鬃釉?，多識于鳥獸草木之名，又曰致知在格物，則是書也。非徒醫家之書，而實儒家之書也，其遠勝于希雍之頤諸人也固宜?；蛞员静葜家姖h書，平帝紀、樓護傳，幾有疑于本草經者，然神農始嘗百草，始有醫藥，見于三皇紀矣，因三百六十五種注釋為七卷，見于陶隱居別錄矣，增一百十四種，廣為二十卷，唐本草宗之，增一百三十三種，孟昶復加厘定，蜀本草又宗之，至郡縣本屬后人所附益，經但云生山谷生川澤耳。洪范以康寧為福，雅頌稱壽考萬年，又何疑于久服輕身延年，為后世方士之說哉，大抵儒者之嗜學如醫然。淵源，其脈也，覆審，其胗視也，辨邪正，定是非，則溫寒平熱之介也。觀察方聞綴學，以鴻儒名，海內求其著述者，如金膏水碧之珍，鳳卿好博聞，研丹吮墨，日以儒為事。則上溯之羲皇以前，數千年如一日，非嗜之專且久而能然耶。顧吾獨怪是編中，無所謂治書癖者，安得起神農而一問之。

嘉慶四年，太歲在已未，冬十月望日，宣城張炯撰于瞻園之灌術莊。

記曰：醫不三世，不服其藥。鄭康成曰：慎物齊也?？讻_遠引舊說云：三世者，一曰黃帝針灸，二曰神農本草，三曰素女脈訣?？党芍芏Y注，亦曰：五藥，草、木、蟲、石、谷也。其治合之齊，則存乎神農子儀之術，是禮記注所謂慎物齊者，猶言治合之齊，指本草諸書而言也。沖遠既引舊說，復疑其非鄭義過矣。漢書引本草方術而藝文志闕載，賈公彥引中經簿，有子儀本草經一卷，不言出于神農。至隋經籍志，始載神農本草經三卷，與今分上中下三品者相合，當屬漢以來舊本。隋志又載雷公本草集注四卷，蔡邕本草七卷，今俱不傳。自別錄以后，累有損益升降，隨時條記，或傳合本文，不相別白，據陸元朗經典釋文所引，則經文與名醫所附益者，合并為一，其來舊矣。孫君伯淵偕其從子因大觀本草黑白字書，厘正神農本經三卷，又據太平御覽引經云，生山谷生川澤者，定為本文，其有預章，朱崖，常山，奉高，郡縣名者，定為后人羼入。釋本草者，以吳普本為最古。散見于諸書征引者，綴集之以補大觀本所未備，疏通古義，系以考證，非澹雅之才，沈郁之思，未易為此也。古者協陰陽之和，宣贏縮之節，凡夫含聲負氣，以及倒生旁達，蠉飛蝡動之倫，胥盡其性，遇物能名，以達于利用生生之具，儒者宜致思焉?；茨贤鯐唬旱攸S主屬骨，而甘草主生肉之藥也。又曰大戟去水，葶藶愈張，用之不節，乃反為病。論衡曰：治風用風，治熱用熱，治邊用蜜丹；潛夫論曰：治疾當真人參，反得支羅服，當得麥門冬，反蒸橫麥，已而不識真，合而服之，病以浸劇，斯皆神農之緒言，惟其贍涉者博，故引類比方，悉符藥論，后儒或忽為方技家言，漁獵所及，又是末師而非往古，甚至經典所載鳥獸草木，亦輾轉而昧其名，不已慎乎！后漢書華陀傳，吳普從陀學，依準陀療，多所全濟，陀以五禽之戲別傳，又載魏明帝使普為禽戲，普以其法語諸醫，疑其方術相傳，別有奇文異數。今觀普所釋本草，則神農、黃帝、岐伯、雷公、桐君、醫和、扁鵲，以及后代名醫之說，靡不賅載，則其多所全濟，由于稽考之勤，比驗之密，而非必別有其奇文異數，信乎！非讀三世書者，不可服其藥也。世俗所傳黃帝、神農、扁鵲之書，多為后人竄易，余愿得夫閎覽博物者為之是正也。因孫君伯仲校定本草，而發其端，至其書考證精審，則讀者宜自得之。

余姚邵晉涵序。